Никак, но бой за 25 секунд обычно не решается.




Щит ПЗ перехватывает выстрелы, и перехват не учитывает специализации. Это никак не относится в механике выбора цели, из-за которой в теме весь сыр-бор.




Ну а вы хотите летать без затрат газа и никогда не нести потерь? Понятно всё с вами, это у вас называется

Имхо, любые флоты можно было бы потянуть хоть в 5D, просто надо как-то убедить КА™, что игроки-миллионники не будут под хвост каждому своему Викингу заглядывать, так что им можно не грузить 100500 моделей по 100500 полигонов.

Непонятно, что именно непонятно. Цели игры (в общем) не обязаны совпадать с целями отдельно взятого игрока, особенно в игре, которая пытается мотивировать к PvP, как Xcraft. Поэтому когда кто-то начинает нам объяснять про «логичность» своих целей, как будто его цели — это наши собственные, то лично моя первая реакция — обычно скептическая.




Но огромные расходы происходят не 30 раз в час, как жалуется автор темы. Для серьёзного боя можно подсуетиться и проконтролировать вручную, верно? (Даже если цифра в 30% хотя бы примерно верна для всех боёв, а не высосана из очередного дегенеративного сценария с одним флагманом — я волшебных логов, её подтверждающих, не припомню).

Вот когда на форуме появится человек, в одиночку управлявший кораблём класса «Космический Странник» и в идеальном порядке сбивавший зергов во славу Императора — тогда с ним можно будет говорить за «здравый смысл». А пока реалосрач мимо кассы.




Людям, которые летают нормальным флотом, рандом не мешает. А то, что для любителей летать 1-2 флагманами без потерь есть риск — с моей точка зрения, это хорошо.

Я что, против идеи? (Наоборот, плюс поставил.)
Насчёт сложности понятия не имею, но думаю, что не очень сложно. Просто не приоритетная задача.




Игнора в каком месте? В личке твоих аккаунтов под игнором не вижу.

«Автоматизированы»? Типа, если рядом появился пират, то на него автоматически должен вылететь флот, разбить, собрать обломки и доставить на базу? Это конечная цель?
Если да, то у меня плохие новости. Пираты — это способ зарабатывать ресурсы за счёт активности в игре, и чем выше активность — тем лучше исход. Поэтому цели делать их максимально удобными — нет. В частности, если постоянно следить за боями «тошнит», то можно пожертвовать частью прибылей, чтобы не следить (отправлять больше флота или мириться с риском потерь), но вариант «сделайте мне так, чтобы было удобно и без расходов» рассматриваться, скорее всего, не будет.

(Некоторые, кстати, так увлекаются этой «рутиной», что администрация уже не знает, как их ограничить.)




Забавный факт: Упячки, вылезающие из Асенхольсена и прочий подобный треш никого не волнуют, никаких жарких дискуссий о противоречии «здравому смыслу». «Здравый смысл» всплывает в качестве аргумента только тогда, когда некто получил не те циферки, которые он себе вообразил.

Так что, если не нравится механика, ограничивающая ваши личные циферки, то идите в «Новые идеи» и честно пишите мотивацию вашего «здравого смысла». Не надо называть это «багом», баг определяется противоречием механики и документации, там «здравый смысл» никому не нужен.

Вот здесь

Postponed.

Посмотрел историю изменений СБ за тот период, там были временные проблемы с выбором. Сейчас весовые функции работают в том виде, в каком я их оставлял 3 года назад.

Дружный альянс, помогут припарковать флот?

Представил. Какое отношение это к игре имеет не понял.
Представил себе другое. Вот я император межпланетного конгломерата, понабрал каких-то зеков, гопников и прочего отребья, которое не сумело от призыва уклониться; посадил их на гигантский космический корабль. Дал им в помощь какого-то более опытного урку с медальками Адмирала, который хотя бы примерно знает, как орудия наводить (за счёт чего средний урон чуть подрастает). И отправил расстреливать каких-то дико агрессивных инопланетян. Фантастическим образом, эти долбодятлы мало того, что не сбежали по дороге, но ещё и драться не зассали. Правда, в горячке боя — со всех сторон злобные жуки заплёвывают, Адмирал в собственных приказах путается, и т. д. — стреляли как Сверхразум на душу положит. Ну и поскольку император в моём лице оказался жмотом и отправил минимум кораблей — лажовая стрельба этих призывников стоила мне одного из флагманов. Взыскивать урон не с кого (отребье вместе с кораблём и сдохло), на реорганизацию армии средств всё ещё жалко (напоминаем, что я жмот, неспособный флот с запасом выслать), Адмирал руками разводит и говорит «ну я ж им приказал стрелять» (про 100500 других своих приказов умалчивает). Все продолжают летать, как есть.

А самое главное, все эти аналогии отношения к делу не имеют.




А кто что скрывает-то? Формулы есть в теме, которая выше упоминалась, вы по ним считаете, делаете выводы.
То, что выводы вам не нравятся — это уже другой вопрос.

Перекос чего? Влажных фантазий пирофармеров по отношению к игровой механике? Ещё раз могу повторить, что такой выбор цели был сделан намеренно: чтобы быть получше старого алгоритма, но всё ещё не давать идеальный результат автоматически.




В т.н. «боях игрок/игрок» цель атаки, обычно, оффлайн, и ничем по сути не отличается от бота для битья. Так что соображения те же.

В чём некорректность? В том, что она не даёт игроку «наилучший» исход автоматически? Это и не было целью при разработке СБ, как я уже писал.
(Даже цели давать что-то лучше, чем «вероятность выбора любого юнита одинакова» из СБ3, в своё время не ставилось.)



Разумеется, с эмоциями. Придти в «Новые идеи» с темой «сделайте мне, пожалуйста, автоматическое наведение в бою, чтобы я мог фармить пиратов без потерь, с минимумом затрат на полёт и вообще без какого-то напряжения конечностей» — на трезвую голову пока никто ещё, кажется, не додумался. Кого не ужалило потерей от шального рандома — тот ясно видит, что курс администрации идёт в противоположную сторону.




С интересом почитал бы эту историю. Каких-то глобальных изменений я в СБ на эту тему пока не видел, может какие-то слабозаметные вещи?

Если и была тема, то дальше пожеланий она явно не пошла.




Почему-то не вижу в описании Адмирала фразы вида «улучшает ИИ в бою». Скорее всего потому, что поведение в бою не модифицируется никакими офицерами или технологиями.




Для выбора цели при выстреле специализации не используются.




Это не рандом, это удержание цели.




А мы посчитали, что ИИ не должен за игрока всё делать. Базовый функционал обеспечен, корабли не простаивают и в своих не стреляют, остальное определяется, по большей части, случайно. Если какое-то поведение не нравится — можно потратить несколько секунд игрового времени и за счёт ручного управления выбить исход получше. Или, как писал классик:


Итого: не баг, а очередная жалоба на тему «я правил не читал, но хочу, чтобы в моём дегенеративном сценарии рандом всегда работал на меня, как он посмел меня подставить?!!11». Перенёс тему.

Карается.
Просто автор это хорошо замаскировал, написав свою бессвязную простыню без большей части пробелов, чтобы отбить любое желание в неё вчитываться.

А почему он должен быть? Бан может быть за цитирование чего-то, нарушающего правила, а выкладывать «превед медвед» и т.п. официально не запрещается.


Кстати, да, надо перенести.

Дистиллятор добывает ресурсы на астероидах, не на планетах.

ZvEZda, «тупых малолеток» на сайте быть не должно по правилам, так что каких посетителей это может оскорбить?

Да пожалуйста, напоминайте. Только с доказательствами, что это были мои правки, а не чьи-то ещё.




10-20% никакого эффекта бы не оказали.
Для специалистов, типа Бомбардировщиков, и флагманов практически ничего не изменилось даже с /2. Для «обычного» флота переломная точка сместилась где-то на эти самые 20%.




«Шкерить» специализации — это политика КА™, тут мне сложно что-то сделать.


Остальное тоже не ко мне. Я понимаю, что людей тут замотали непредсказуемыми правками, и они вываливают всё наболевшее на любого, кто готов выслушать. Но обвинять всех подряд в том, что они вам что-то «отрезали», проблемы не исправит.

Делаем ставки, когда на конкурс начнут выкладывать revenge porn.