То ли дело протоссы…

Лимит на сам флот не нужен (у вас он сейчас есть в виде амортизации, нравится?). Нормальное PvP можно начать с лимитом на флот в полёте.



Планеты, спутники, альянсовые сети — в игре и так дофига всего, что строится «тяжело и сложно».



В этой игре 100500 анальных лимитов, работающих максимально неинтуитивным образом: на передачу ресурсов, на игровую активность, на пассивный доход, на флот (просто на то, что он есть). Целый зоопарк из ограничивающих костылей. Но идея заменить большую их часть на один простой и понятный лимит — это троллинг, ага.

Приятно видеть, что есть игроки, поддерживающие мои идеи. О том, что игре нужны такие ограничения, я уже лет 10 говорю. Но почему-то вместо это вы получаете амортизацию, агрессию и прочие «уникальные» вещи. Есть мысли, почему так?

Где я такое писал? (Если вы простой текст через одно место читаете, понятно почему такие проблемы с пониманием механики.)



Нет, не администрация. Разницу между разработчиками и администрацией так сложно понять?



У нас нет задачи пихать в «механизм» всё, что рандомным юзверям в голову взбредёт.
Ну а в сраче хоть какая-то истина родилась.

Мрачновато.
Вообще, удивительно, как вам впихнули механику, требующую десятки боёв в день, но при этом не дали упрощённого контроля, без лишних мультиков. Ну или хотя бы уже упоминавшиеся скрипты на контроль, раз уж скрипты на отправку вам сделали.

Кстати, о золоте. Насколько я помню, в Warcraft, Starcraft и прочих классических RTS обмен ресурсов не предусматривался вовсе. В HoMM комиссии на рынке были от 50% до 90%. Так что комиссия в 33% (25% в ресурсах и ~8% в КХ) — это ещё добренько. Была бы моя воля, я бы скупщика просто закрыл.

Интересно, почему Starcraft называют «стратегией», при тех 300+ apm которые профи обязаны там выдавать? Наверное, дело в том, что «кликер» отличается не количеством «кликов», а тем, что в нём нет разницы, куда «кликать». В отличие от стратегии.



Почему это не вариант? Какая игровая механика запрещает это делать?



Чем не стратегия? У игрока есть выбор: потратить больше ресурсов на полёт или лететь с риском потери кораблей. Игрок может оценить, какой из них даст ему больше выгоды — и, собственно, получить больше выгоды. (А может и не оценивать: сэкономить время на изучение механики и потратить его на форумные срачи, когда механика накажет его за ошибку — это тоже выбор.)
Я бы понял, если бы все варианты вели к вырожденному исходу, и выгоднее было бы просто ничего не делать, но изначальная тема явно была не об этом.



Ну так вперёд, протащите это предложение через администрацию, раз оно такое насущное.
(Подсказка: в этой теме никто не будет изучать 5 страниц баттхёрта, чтобы убедиться в необходимости такого нововведения.)

Да.



Нет. Претензии в духе «дайте нам идеальный исход без лишних затрат» обоснованы лишь тем, что кто-то путает стратегию с кликером.



Я заявляю, что при минимальных затратах вы получаете минимальное качество. Как и было задумано.
Вариантов доработать бой напильником, чтобы не стреляло в ногу, у игроков достаточно.

Если купить пистолет, у которого в паспорте написано «10% шанс выстрелить себе в ногу, вместо мишени» — то да, это будет нормальная его работа.
И IRL оружия (левого, кустарного и пр.), которое имеет заметный шанс взорваться в лицо вместо выстрела — навалом. Так что не покупайте дешёвки. И не разводите реалосрач, вы в него не умеете.




Про стратегию уже выше обсуждали:

В игре есть масса возможностей не выстрелить себе в ногу. Изучите механику и пользуйтесь на здоровье.

Как кубик выпадет, туда и выстрелит. Если кто-то думает, что всегда обязан выпадать исход с самым высоким шансом, то нет, случайные события не так работают.



См. выше.



А то вы сами не могли прикинуть? Для примерной оценки и без точных расстояний из серверного лога можно обойтись.



А я вам столько времени отвечаю, что я считаю сценарий «полетел одним флагманом на сопоставимый комбинированный флот и выиграл без проблем» дегенеративным. И то, что случайный выбор цели даёт шанс потерять флагман в таком сценарии, меня вполне устраивает. По крайней мере, устраивал на этапе разработки СБ4; сейчас вам навесили не менее дегенеративную механику пиратов, где этот сценарий, похоже, сильно важен. Можете попробовать убедить КА™, что он прям жизненно важен (хотя, глядя на агрессию, я сомневаюсь, что убедите).



Что вам мешает?



Вот только в этой теме практически нет никаких «новых». Одни и те же аватары долдонят о своём, и за четыре страницы так и не удалось им объяснить, что «работает ли механика согласно описанию?» и «работает ли механика так, как им бы хотелось?» — это разные вопросы.
Алсо, объяснять вещи, которые людям должна была дать школьная программа, — это не наша работа.

А может, хватит топать ножками, оттого что любимая игрушка опять «сломалась», и почитать инструкции к ней?




Мне тоже не нравится -дцатый раз по кругу объяснять, что такое «случайное событие», но вот приходится.




Окей, ради интереса я добавил вывод точных расстояний и расчётных весов в свой личный парсер боевых логов. Посмотрим, что за невероятное стечение обстоятельств у нас было в этом бою.
КС до того, как попасть-таки в Узурпаторов, выстрелил мимо них пять раз: в 0:10, 0:30, 0:50, 1:10 и 1:40. По расчётам, шансы в эти моменты были следующие:

246 — это Узурпаторы, и нас интересуют шансы промаха по ним. То есть, 1-[расчётный шанс попадания]. Это будет:
0:10 - 0.536996
0:30 - 0.667309
0:50 - 0.713291
1:10 - 0.703669
1:40 - 0.462454
Итоговая вероятность этой серии из пяти промахов: 0,083177, примерно 1 из 12. Абсолютно невероятно, правда?!

Ещё раз, вы можете поднять тему о пересмотре механики выбора целей, если она вам не нравится. Можете в «Новых идеях» подробно описать, какая она неинтеллектуальная и что её надо срочно поменять. Но заявлять, что она «багованная, потому что не нравится» — не надо, это слишком юрилазно.

Продлил себе жизнь на несколько минут, спасибо.




Один пример на сколько боёв, за полтора месяца, прошедшие с открытия этого треда?




Это уже другая тема.

Только оскорбления и персональные атаки.

В 5-ом раунде не было потерь, там запись об облучении. Облучённые единицы умирают в конце боя (если не успеют раньше из-за отрицательной регенерации всю броню потерять).

Я уж не знаю, помощь какого специалиста нужна, чтобы человек увидел слова «Планетарная защита» на собственном же скриншоте.




Я бы с интересом посмотрел. Но пока никто «явных отступлений от описанной механики» не продемонстрировал. Хотя казалось бы, куда уж проще: взять описанную механику, сделать по ней расчёт и приложить результат из игры, который не сходится с расчётами.

Будут вылавливать кометы ближе 100к от центра.




Если предполагается, что станции будут играть роль в добыче газа с комет, то лучше было бы сделать видимость и со станций тоже.

«Невидима в галактике», как я понимаю?
Меня смущает то, что эти правила оставляют возможность «прокручивать» меню отправки через разные координаты с целью выловить кометы на чужих планетах. Это практически то же самое, что оставить комету видимой в галактике, только с мотивацией написать бота (вручную перебирать координаты в отправке будет слишком муторно).
Я бы предложил давать возможность отправки на кометы только после «регистрации». На начальных этапах, нужно будет найти комету в Обзоре (дать ей красивое свечение, которое видно и на больших расстояниях) и зарегистрировать через меню Контроль. Позже, при наличии луны с определённой постройкой (Сенсорная фаланга/Насекомая сущность/Станция потрошения), комета будет регистрироваться автоматически при появлении в «зоне видимости» (с сообщением владельцу луны). Тогда перебор координат отправки не будет ничего давать.
(Если регистрация звучит слишком заморочно, то можно и без неё, но какое-то исключение для отправки на кометы всё равно понадобится.)




Не вижу в этом нужды, это и так будет объект со временем жизни в несколько часов (после этого комета либо улетает из зоны видимости, либо разрушается от останавливающей её гравипушки).




Достаточно ограничить запас газа на комете, после выкачки которого это будет бесполезный кирпич. Раз уж это временный объект (больше похожий по характеру на пиратский флот, чем на, скажем, астероид).

Aleks125, я-то понял, я не понял почему за этим не следует «надо исправить».

…

Aleks125, звучит прекрасно, но в случае любых изменений миссии этого флота, опять же, будет происходить какая-то магия: либо информация о возможных изменениях в полёте передастся без участия тех, кто мог бы её передать (доп. участник миссии слился, хозяин флота и не собирался шарить), либо игра её не передаст и оставит игроков в ситуации «протухший кэш».